Но совсем скоро об этом уже никто не вспоминал. Потому что появилась куда более серьезная и неприятная тема. В первую очередь, для «Ман Сити», чья жизнь в ближайшее время будем максимально нервной.
Руководство английской Премьер-лиги предъявило «Манчестер Сити» более 100 обвинений в нарушении правил финансового фэйр-плей. И это был абсолютно беспрецедентный, неожиданный и потенциально судьбоносный поворот для всей лиги.
The Athletic рассказывает о том, что произошло, почему это случилось именно сейчас и что будет дальше.
В чем обвиняют «Манчестер Сити»?
Премьер-лига сделала экстраординарное заявление из 736 слов, в котором сообщалось, что независимая комиссия изучила предполагаемые нарушения «Сити».
Расследование было связано с рядом возможных нарушений финансовых правил с сезона-2009/2010 по сезон-2017/2018.
АПЛ обвиняет «Ман Сити» в непредоставлении точной финансовой информации, в том числе по поводу своих доходов (включая спонсорские) и операционных расходов.
С сезона-2009/2010 по сезон-2012/2013 (команду тогда возглавлял Роберто Манчини), по данным АПЛ, «Манчестер Сити» подавал неполную информацию о зарплате тренера и некоторых игроков с сезона-2010/2011 по сезон-2015/2016.
Также отмечается, что в течение каждого из сезонов с 2015/2016 по 2017/2018 клуб нарушил правила лиги по прибыльности и финансовой устойчивости.
АПЛ также заявила, что «Сити» не соблюдал правила УЕФА в отношении лицензирования клубов и финансового фэйр-плей в сезоне 2013/2014, а также в период с 2014/2015 по 2017/2018.
Реакция «Манчестер Сити»
«Манчестер Сити» выразил удивление по поводу обвинений со стороны АПЛ, а также отверг любые предположения о возможных нарушениях финансовых правил. Клуб также отметил, что в полной мере сотрудничал со следствием.
«ФК "Манчестер Сити" удивлен публикацией этих предполагаемых нарушений правил Премьер-лиги, особенно учитывая широкое участие и огромное количество подробных материалов, которые были предоставлены АПЛ.
Клуб приветствует рассмотрение этого вопроса независимой комиссией для беспристрастной оценки всеобъемлющего массива неопровержимых доказательств в поддержку его позиции.
Поэтому мы с нетерпением ожидаем, что этот вопрос будет решен раз и навсегда», — говорится в заявлении клуба.
Судя по всему, в «Ман Сити» полны решимости до последнего бороться против всех обвинений и уверены, что правда на их стороне.
Официальные лица клуба узнали об обвинениях только в понедельник утром после телефонного разговора с представителями АПЛ. К тому моменту информация уже просочилась в прессу.
«Сити» также сделал акцент на том, когда АПЛ решила объявить о расследовании: как раз в те дни, когда был запланирован выпуск официального документа о нюансах управления делами футбольного клуба.
По мнению руководства «Ман Сити», лига использовала запланированный выпуск данного документа как возможность продемонстрировать, что она в состоянии проводить независимые расследования.
В 2020 году «Манчестер Сити» успешно обжаловал в Спортивном арбитражном суде (CAS) двухлетний запрет на участие в еврокубках. Тогда суд постановил, что «большинство предполагаемых нарушений либо не были установлены, либо просрочены».
Но в случае с расследованием АПЛ ограничения по времени отсутствуют. В «Сити» же настаивают на том, что они выиграли дело против УЕФА, а новая ситуация — это еще один шанс очистить свое имя.
Ожидается, что Хосеп Гвардиола впервые выскажется об этих обвинениях в пятницу на пресс-конференции перед матчем с «Астон Виллой».
«Почему я был на стороне клуба? Потому что я работаю с этими людьми. Когда их в чем-то обвиняют, я прошу: Расскажите мне об этом. Они дают объяснения, и я верю им», — сказал Пеп в мае 2022 года.
«Я сказал им: Если я узнаю, что вы солгали, меня не будет здесь на следующий день. Я уйду и больше не буду вашим другом. Я верю вам на 100 процентов с первого дня, и именно по этой причине я защищаю клуб», — добавил Гвардиола в том же интервью.
Какие наказания могут грозить «Манчестер Сити»?
Возможные наказания изложены в отдельном пункте справочника АПЛ. Решение будет принимать специальная комиссия, если будет установлено, что «Сити» нарушил правила.
При этом снятие очков может касаться даже предыдущих сезонов, из-за чего «Манчестер Сити» рискует лишиться титулов.
«Я думаю, что если дойдет до снятия очков, то это все же не будет касаться предыдущих турниров.
Как правило, комиссиям не нравится забирать титулы в судебном процессе. Поступая таким образом, клуб не получает реального ощутимого наказания», — считает Джеймс Хилл, юридический директор Onside Law, специализирующийся на регулировании подобных вопросов в спорте.
Комиссия может комбинировать любое количество наказаний, указанных в своде правил, а также применять другие санкции, которые они сочтут подходящими.
Однако любое наказание должно быть соразмерно рассматриваемым нарушениям. В противном случае оно может быть отменено после апелляции.
Что дальше?
Независимую судебную коллегию возглавляет Мюррей Роузен, который занял эту должность в 2020 году.
В профиле на 4 New Square Chambers Роузен описывается как человек с устрашающей репутацией борца за справедливость и как нейтральный человек, который разрешает споры, а не продолжает с ними бороться. Также подчеркивается, что он является членом сообщества лондонского «Арсенала».
Вполне вероятно, что Роузен соберет группу из трех человек. Поскольку обвинения связаны с предполагаемыми финансовыми нарушениями, один из членов комиссии должен быть финансовым экспертом.
Роузен также является арбитром в CAS. Однако у «Ман Сити» не будет возможности подать апелляцию в CAS, как это было в случае с разбирательством с УЕФА.
Причина, по которой они в случае необходимости на этот раз не смогут обратиться в CAS, заключается в том, что швейцарский суд не обладает юрисдикцией в отношении данного арбитражного процесса в Англии.
Учитывая, что расследование АПЛ в отношении Сити заняло более четырех лет, маловероятно, что независимая комиссия вынесет вердикт в ближайшем будущем. Это может занять месяцы.
Кроме того, для рассмотрения апелляции в том случае, если «Ман Сити» или АПЛ решат обжаловать решение, будет создана отдельная комиссия.
Значимые фигуры в «Манчестер Сити» — кто они?
Ранее опубликованные в немецком новостном агентстве Der Spiegel данные о контракте Роберто Манчини указывали на то, что компания, связанная с итальянцем, выставляла счета холдинговой компании Abu Dhabi United Group, которую возглавляет шейх Мансур.
Мансур — заместитель премьер-министра Объединенных Арабских Эмиратов, брат президента и член правящей семьи Абу-Даби.
Саймон Пирс, директор «Ман Сити» и советник правящей семьи Абу-Даби, якобы был свидетелем данного соглашения.
Пирс также фигурировал в ряде просочившихся электронных писем, которые в конечном итоге не привели к каким-либо наказаниям.
Хорхе Чумилас, с 2013 года занимавший в City Football Group должность финансового директора, был еще одним фигурантом обвинений со стороны Der Spiegel.
Гарри Кук, ранее работавший в компании Nike, был исполнительным директором «Сити» с 2008 по 2011 год. В 2012 году его сменил Ферран Сориано, бывший вице-президент по экономическим вопросам в «Барселоне».
Халдун Аль Мубарак с 2008 года занимает пост председателя «Манчестер Сити». И это всего лишь одна из его многочисленных должностей в спорте и за его пределами. Он также занимает несколько руководящих должностей в правительстве Абу-Даби, а также является председателем дочерних клубов «Манчестер Сити» — «Мельбурн Сити» и «Мумбаи Сити», главным исполнительным и управляющим директором Mubadala Investment Company, а также председателем совета директоров атомной энергетической компании, алюминиевого конгломерата и коммерческого банка Абу-Даби.
Обвинения относятся еще к 2009 году. Почему это заняло так много времени?
Просто для контекста: в 2009 году главным тренером «Манчестер Сити» был Марк Хьюз, тогда же Лорис Кариус присоединился к академии, Гарет Барри и Роке Санта-Крус стали первыми крупными трансферами клуба, а лучшим молодым игроком команды стал Дедрик Боята. Это было давно.
Дело в том, что до ноября 2018 года, когда Der Spiegel опубликовал серию сенсационных материалов, никто ничего не подозревал.
Утверждалось, что владельцы «Манчестер Сити» направляли деньги в клуб через раздутые спонсорские сделки с компаниями из ОАЭ, чтобы обойти правила финансового фэйр-плей (ФФП). Также отмечалось, что клуб скрывал часть своих расходов, утаивая некоторые ключевые зарплаты и платежи имиджевые права.
Эти обвинения были основаны на электронных письмах, украденных Руи Пинту, португальским осведомителем, имевшим отношение к Football Leaks.
Как только шумиха успокоилась, клуб вступил в 20-месячное перетягивание каната с УЕФА, которое продолжалось до тех пор, пока «Ман Сити» не одержал победу в CAS в июле 2020 года.
Но АПЛ только разогревалась. Лига начала свое расследование в декабре 2018 года. Это можно сравнить с окопной войной, когда «Сити» приходится оспаривать каждый дюйм земли.
До тех пор, пока в понедельник не были объявлены обвинения, единственное упоминание о расследовании было в июле 2021 года, несмотря на то, что на тот момент оно длилось уже два с половиной года.
Выяснилось, что «Сити» несколько месяцев отказывался предоставлять лиге документы, а затем еще несколько месяцев выступал против арбитражной комиссии, созданной лигой для вынесения решения по этому вопросу. «Сити» подавал апелляцию, но проиграл.
Неудивительно, что расследование продолжалось так долго. И пройдет еще не один месяц, прежде чем будет вынесен окончательный вердикт.
Что это значит для других клубов АПЛ? Могут ли они подать в суд, если «Сити» будет признан виновным?
Скажем так, если будет установлено, что «Манчестер Сити» нарушил все правила, то можно было бы ожидать, что другие клубы не оставят без внимания данную ситуацию. Особенно те, которые заняли второе место, сразу после «Сити». А также те, которые не попали в Лигу чемпионов и проиграли «Ман Сити» в финале кубковых турниров.
Один из спортивных юристов не понимал, как английские клубы могут подать иск в отношении футбольных правил.
Однако это мнение было оспорено другим спортивным юристом (оба адвоката попросили сохранить анонимность). Руководитель одного из клубов также считает, что есть возможность подать иск в суд, если «Сити» будет признан виновным.
Наиболее очевидным прецедентом является судебный иск «Шеффилд Юнайтед» к «Вест Хэму», связанный с Карлосом Тевесом.
После того, как «Шеффилд Юнайтед» вылетел в низшую лигу в 2007 году, они утверждали, что голы Тевеса помогли «Вест Хэму» подняться, несмотря на то, что лондонский клуб ранее был оштрафован Премьер-лигой за нарушение правил владения игроками третьими лицами.
«Шеффилд Юнайтед» получил 20 миллионов фунтов, при этом в их судебном иске учитывались доходы от трансляций, спонсорство, мерчандайзинг и продажа билетов.
Как это повлияет на участие «Манчестер Сити» в еврокубках?
Пока данные обвинения не будут рассмотрены комиссией, ничего не поменяется. В конце февраля «Ман Сити» сыграет с «Лейпцигом» в 1/8 финала Лиги чемпионов.
Но среди более чем 100 различных обвинений, с которыми сталкивается клуб, пять связаны с правилом АПЛ, согласно которому входящие в его состав клубы должны соблюдать правила и лицензионные требования третьих сторон, в первую очередь Футбольной ассоциации, ФИФА и УЕФА.
Лицензия, необходимая клубам для участия в европейских клубных турнирах, выдается соответствующей ассоциацией-членом УЕФА, которой в случае с «Сити» является Футбольная ассоциация Англии.
И хотя это может звучать немного неловко, УЕФА привык к тому, что потенциальные победители Лиги чемпионов находятся в подобной ситуации. «Сити» ранее уже сталкивался с этим, «Пари Сен-Жермен» дважды подвергался санкциям за нарушение правил ФФП, а «Реал Мадрид» выиграл в прошлом сезоне Лигу чемпионов, несмотря на отказ выйти из проекта Европейской Суперлиги.
Судебное разбирательство между «Ман Сити» и УЕФА: как это было
Расследование УЕФА началось сразу после разоблачающих публикаций в Der Spiegel.
Правила ФФП в УЕФА были и остаются намного жестче, чем в АПЛ, в том числе те, которые касаются допустимых ежегодных убытков. Если «Сити» искусственно завышал свои доходы и маскировал расходы, то они делали это прежде всего для того, чтобы обойти правила УЕФА, а не АПЛ.
УЕФА был вынужден действовать быстрее, чем АПЛ. В марте 2019 года сообщил о проведении официального расследования.
Одиннадцать месяцев спустя специальными органами было установлено, что «Сити» исказил свои годовые отчеты в период с 2012 по 2016 год на сумму 200 миллионов фунтов.
Наказанием за эти правонарушения стал двухлетний запрет на участие в европейских турнирах и штраф в размере 30 миллионов евро
Но пять месяцев спустя, в июле 2020 года, комиссия CAS в составе трех человек сняла с «Сити» самое серьезное обвинение — завышение доходов.
Некоторые из обвинений УЕФА были просрочены, поскольку они выходили за рамки пятилетнего срока исковой давности организации, но большинство из них просто не были установлены комиссией.
После всех этих событий УЕФА выглядел слабым и некомпетентным. Правда, «Сити» был оштрафован на 10 миллионов евро за отказ от сотрудничества со следствием.
Публикация правительственного документа по регулированию футбольной деятельности была запланирована на среду, но ее в итоге перенесли на другую дату.
Однако в контексте разбирательств между АПЛ и «Манчестер Сити» это вряд ли имеет серьезное значение.
Во всяком случае, лига спешила озвучить свои претензии к «Ман Сити» еще до публикации этого документа, поскольку очень хочет продемонстрировать, что может не нуждается в помощи со стороны независимого регулятора. Так думают в том числе и в «Ман Сити».
Документ, в котором, как ожидается, будет изложен закон о создании независимого футбольного регулятора, был готов уже несколько месяцев назад.
Изначально задержка с его публикацией была связана с отставкой тогдашнего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, а его преемница Лиз Трасс выступала против призывов к более строгому регулированию. Правда, Трасс недолго продержалась на этом посту. Вскоре Лейбористская партия твердо поддержала призывы к созданию еще одного регулятора.
А потом начался чемпионат мира, за которым последовали Рождество, забастовки рабочих и еще ряд событий, из-за которых рассмотрение данного вопроса пришлось отложить.
Так или иначе, футбол продолжает демонстрировать, почему оставить его в покое и не вмешиваться — не лучшая идея.
