По итогам 1140 матчей, на которых использовалась система VAR, начали проявляться определенные тенденции, которые свидетельствуют о влиянии видеоповтором как на саму игру, так и на ее правила.
VAR чаще засчитывает голы, чем отменяет
В это, возможно, трудно поверить, но это правда. В этом сезоне после видеоповтором арбитры чаще засчитывали голы, чем отменяли.
Первый сезон с использованием VAR в АПЛ стал массовым культурным шоком для болельщиков, игроков и экспертов. На смену утопической идее более честной лиги пришло чувство несправедливости. VAR лишил футбол того, что делало его особенным — голы и спонтанность ликования. Лишь в 27 случаях после просмотра видеоповторов арбитры засчитывали голы, тогда как 56 были отменены — и это невероятно много даже для чемпионата 38-недельным сезоном.
Но ситуация улучшается, пусть и не так быстро, как хотелось бы. Правила корректируются, в том числе те, которые касаются определения офсайда. Потребуется еще какое-то время, чтобы правила стали более совершенными, но при этом надо не забывать — там, где окончательное решение принимает человек, всегда будет присутствовать элемент субъективности.
В сезоне-2020/2021 разница между отмененными и засчитанными мячами уменьшился до восьми голов — 42 были отменены, а 34 — засчитаны.
А в только что завершившемся чемпионате Англии произошло почти историческое событие: арбитры 47 раз указывали на центр поля после подсказок VAR и еще в 43 случаях отменяли взятие ворот.
Понятно, что говорить о какой-либо закономерности пока рано, но тенденция все-таки начала меняться в лучшую сторону.
VAR становится менее вовлеченным?
Использование видеоповторов в матчах АПЛ остается довольно статичным в течение сезона. В среднем VAR вмешивается 0,32 раза за матч — то есть один раз каждые три матча. В остальных топ-чемпионатах этот показатель на приблизительно таком же уровне.
В двух последних сезонах АПЛ было почти одинаковое количество решений, принятых по итогам видеоповторов: 123 в сезоне-2020/21 и 120 в сезоне-2021/22. В первом сезоне с использованием VAR их было 109.
VAR при определении игры рукой
Поначалу была полнейшая неразбериха. Правлению Международной футбольной ассоциации (IFAB) удалось исправить ситуацию только с третьей попытки. И, похоже, ситуация действительно стала лучше. По крайней мере, в тех моментах, которые касаются случайной игры рукой.
В 2014 году IFAB создала специальные технические консультативные группы для корректировки футбольных правил. Вопреки распространенному мнению, в эти группы входят многие известные в прошлом игроки и тренеры, такие как Арсен Венгер, Луиш Фигу, Хидетоши Наката, Даниэль Амокачи и Звонимир Бобан. И одной из первых и самых главных задач был пересмотр правила об определении игры рукой. Этот процесс занял несколько, начавшись еще до введения VAR. И вскоре мы узнали, насколько это несовместимые процессы.
Хотя многие думают, что правила, касающиеся игры рукой, были изменены специально под VAR, на самом деле все наоборот. Специальный анализ нарушений, связанных с игрой рукой, как в атаке, так и в защите, привел к тому, что вместо того, чтобы засчитать гол, арбитр назначал пенальти.
Например, в 2019 году в правила был добавлен пункт о случайной игре рукой, запрещающий засчитывать голы, если мяч попал в руку в фазе атаки. Но IFAB пришлось дважды изменять формулировки после большого количества спорных моментов.
В сезоне-2019/20 в АПЛ были отменены 15 голов из-за игры рукой после видеопросмотров.
Поначалу было несколько громких инцидентов, в том числе в матче «Манчестер Сити» и «Тоттенхэма», когда был отменен гол Эмерика Ляпорта. Позже IFAB использовал этот эпизод в своей видеопрезентации о том, как следует применять это правило.
После того, как IFAB перед сезоном-2020/2021 внесла изменения в правила, сделав так, чтобы оно применялось по отношению к игроку, который забил гол или был ключевым в результативной атаке. В итоге количество не засчитанных мячей после видеопросмотров сократилось с 15 до шести.
А летом 2021 года в правило было добавлена еще одно поправка — теперь оно касалось лишь того, кто забил гол. Поэтому в минувшем чемпионате Англии были отменены лишь три гола.
Это классических пример непредвиденных последствий, когда дело доходит до использования VAR. То же самое было замечено и в изменениях других правил. Например, в правиле, согласно которому вратарь во время пенальти должен оставаться на линии ворот.
VAR и его влияние на пенальти
Судьи перестали самостоятельно принимать решения и вместо этого полагаются на VAR в качестве подстраховки? Статистика прошлого сезона показывает, что пенальти, назначаемых после видеопросмотров, стало больше.
Количество пенальти, назначенных с помощью VAR, увеличилось от сезона к сезону: 22 в сезоне-2019/20, 29 в 2020/21 и 38 в минувшем сезоне.
В каждом из первых двух сезонов около 23% всех пенальти нуждались в консультациях с VAR. Но в прошлом сезоне этот показатель заметно вырос — до 36,89% (38 из 103 назначенных пенальти).
Во многом это связано с игрой рукой. В отличие от случайной игры рукой, количество нарушений растет, и большинство из них связано с анализом VAR.
В сезоне 2019/20 в Премьер-лиге было 20 пенальти за игру, семь из которых были назначены после видеопросмотров (35%). В сезоне-2022/21 количество пенальти было аналогичным: 21, из них 12 были назначены благодаря VAR (57,14%). А в прошлом сезоне мы увидели 25 пенальти за игру рукой — и 60% были назначены после подсказок видеоассистента главного рефери.
Как в АПЛ сократилось количество пенальти
В сезоне-2020/21 было огромное количество отмененных пенальти после видеопросмотров — 22 против семи в сезоне-2019/2020 ти девятью в прошлом чемпионате.
Но даже с учетом такого количества отмен в сезоне-2020/21 все равно было назначено рекордное количество пенальти — 125 в 380 матчах. И в топ-чемпионатах в этом сезоне наблюдался еще больший рост — на 81% во Франции, на 52% в Германии и на 36% в Англии. Италия достигла своего пика в сезоне 2019/20, когда было назначено невероятные 186 пенальти (в сезоне 2020/21 — 141).
После Евро-2020, на котором арбитры были не так строги к обороняющимся командам, аналогичный подход был внедрен в и главных лигах. Цель заключалась в том, чтобы уменьшить количество сомнительных пенальти.
Это, безусловно, повлияло на ситуацию, но без противоречий все равно не обошлось. Можно вспомнить сложный эпизод в матче «Ливерпуля» и «Тоттенхэма», когда «шпоры» нарушили правила против Диогу Жоты, но VAR почему-то не стал вмешиваться.
Но если судить по цифрам, такой подход можно считать успешным. В недавнем сезоне количество назначенных пенальти сократилось до 103, а количество пенальти после видеопросмотров увеличилось на девять по сравнению с предыдущим.
Однако цифры показывают успех всеобъемлющей политики. После того, как эти 125 пенальти были назначены в сезоне 2020/21, в прошлом сезоне их количество сократилось до 103, а количество пенальти с помощью VAR увеличилось на девять по сравнению с сезоном-2020/2021.
Работа VAR улучшилась при определении офсайда?
Прошлым летом все лиги «большой пятерки» последовали примеру УЕФА, добавив еще один уровень для определения «офсайда» с помощью VAR. Если линии, которые вы видите по телевизору, соприкасаются, игрок автоматически окажется в положении «вне игры».
Бруно Фернандеш из «Манчестер Юнайтед» был первым игроком, который выиграл от этого нововведения, поскольку его гол в ворота «Лидса» был бы запрещен при старой интерпретации.
Если бы подобная трактовка действовала сезоном ранее, в АПЛ было бы засчитан на 20 голов больше. В предыдущей кампании 32 гола были отменены с помощью VAR — хотя не все 20 окажутся в этом списке из-за того, что голы были фактически отменены лайнсменом и позже это подтвердил VAR.
То же самое было в недавно завершившемся сезоне — 32 гола снова были отменены из-за офсайда. Конечно, многое зависит от лайнсмена, и они иногда все-таки ошибаются. Но благодаря помощи VAR количество засчитанных мячей увеличился с семи до 11.
Статистика зафиксированных офсайдов завышена из-за еще одного изменения в правилах трактовки игры рукой. Для определения офсайда используется внешняя сторона руки, а не подмышка. Это привело к тому, что с помочью VAR было отменено больше голов, чем обычно.
На чемпионате мира в Катаре в ноябре этого года ФИФА представит наполовину автоматизированную систему определения офсайда. Это означает, что почти все решения по «вне игры» могут быть приняты в течение нескольких секунд. Национальным лигам придется подождать до сезона-2023/24, прежде чем им будет доступна эта технология, благодаря которой исчезнет бесконечное ожидание решения арбитра.
Почему VAR никогда не будет таким, как на Евро-2020
В начале этого сезона босс PGMOL (Professional Game Match Officials Limited ) Майк Райли сказал, что хочет, чтобы VAR была такой же, как на Евро-2020, увеличив частоту его использования. Этого можно добиться и менее кардинальным способом, о чем свидетельствует снижение числа пенальти. Но если вы поднимете планку VAR и в национальных лигах, это не обязательно означает, что процесс принятия решений в целом улучшится.
Действительно, вопреки распространенному мнению, в прошлом году VAR использовался на Евро немного чаще, чем в Премьер-лиге в течение последних двух сезонов: в среднем 0,35 просмотра за игру по сравнению с 0,32 в АПЛ.
Но футбол на таких турнирах, как Евро, совсем другой: один ключевой матч по сравнению с тремя в национальных лигах. В соревнованиях УЕФА также участвуют только самые лучшие судьи со всего континента, менее склонные к ошибкам. Во всех отношениях это ситуация, которую ни одна национальная лига не может повторить.
На Евро также был 51 матч, что соответствует всего пяти турам Премьер-лиги. Хотя вы, безусловно, можете извлечь уроки из того, как судят матчи. Делать предположения о VAR на основе небольшой выборки всегда казалось проблематичным.
И это подводит нас к ключевой области, в которой АПЛ должна измениться.
В чем смысл монитора возле поля?
На Евро-2020 ни один просмотр VAR не был отклонен судьей у монитора. В прошлом сезоне в Премьер-лиге ни одна проверка VAR не была отклонена арбитром у монитора.
Стечение обстоятельств? Несмотря на небольшой размер выборки на Евро, это кажется логичной связью.
В первой половине сезона-2019/20 на стадионах Премьер-лиги были мониторы, но они вообще не использовались. Ситуация изменилась в январе, когда PGMOL уступила давлению и согласилась использовать их только для определения грубых нарушений правил. На общем собрании IFAB в феврале 2020 года АПЛ было приказано следовать протоколу и использовать монитор для всех субъективных решений.
Это оказало явное влияние, так как в пяти случаях в сезоне-2020/21 судьи придерживались своего решения, когда подходили к экрану.
Но этот сезон только закончился, Премьер-лига регрессировала. Хотя судьи подходили к мониторам у поля для определения всех субъективных моментов, они ни разу не отклонили просмотр. PGMOL настаивает на том, чтобы судьи сохраняли за собой все варианты, но трудно понять, что примерно в 65 случаях просмотрах у поля они ни разу не выразили несогласие с VAR.
Это сводится к «высокому порогу» вмешательства. Если планка теоретически установлена высоко, логика такова, что VAR отправит судью на монитор только в том случае, если это несомненная ошибка.
Проблема? Это предполагает, что VAR не совершит ошибку, что он никогда ошибочно не поддержат первоначальное решение судьи.
Природа VAR, выявляющая «явные и очевидные» ошибки, действительно означает, что судьи крайне редко должны отказываться от просмотра повторов. В конце концов, монитор существует не для того, чтобы «посмотреть еще раз», а для того, чтобы отменить решение.
В других лигах количество отклоненных просмотров по-прежнему невелико, но отсутствие хотя бы одного отзыва за весь сезон говорит о том, что судей поощряют следовать советам VAR, а не их собственному мнению.
Так зачем вообще заморачиваться с монитором? Даже если судьи просто подтверждают отмену, это остается важным инструментом управления игрой, поскольку судьи могут объяснить игрокам, почему именно решение было изменено.
Прекрасным примером этого стал матч Кубка Англии между «Манчестер Юнайтед» и «Астон Виллой», когда Джейкоб Рэмси оказался в офсайде за то, что помешал Эдинсону Кавани из положения «вне игры», в результате чего гол Дэнни Ингса не был засчитан. Наблюдая за инцидентом, судья Майкл Оливер смог объяснить обоим капитанам, почему гол не был засчитан. Без монитора не было бы этой ясности, и это могло бы повлиять на авторитет судьи.
«Ясно и очевидно» — еще не ясно и очевидно
Если и есть одна фраза, которая не нравится болельщикам больше, чем любая другая, то это «ясно и очевидно» для изменения решения судьи.
Проблема «ясно и очевидно» на самом деле ничего не значит, потому что решающим фактором всегда будет решение, принятое рефери. Это означает, что две идентичные ситуации в одной и той же игре могут привести к разным результатам в зависимости от первоначального решения судьи, потому что, например, трактовки назначить или не назначить пенальти могут быть субъективно правильными.
Это означает, что призывы к большей последовательности в принятии решений через VAR невозможны, потому что маркером всегда является решение на поле.
Хотя есть некоторые решения, которые являются очевидными ошибками и должны быть изменены. Большинство попадают в золотую середину субъективности. Всегда будет группа фанатов, которые обижены и считают, что VAR им не помогла.
Поэтому нет реального решения для «ясно и очевидно». В отличие от других видов спорта, подавляющее большинство решений в футболе субъективны, и вы не получите всеобщего согласия даже среди квалифицированных судей.
