Плюсы
Преимущества нового формата начинаются еще с отборочного цикла чемпионата Европы. Поскольку попасть в финальную часть по итогам квалификации смогли по две лучшие сборные из каждой группы, а также четыре из восьми команд, которые заняли третьи места, это позволило менее сильным коллективам получить больше шансов попасть во Францию. Теперь цена ошибки этих сборных снизилась, и они стали более уверенными в своих силах. Такая ситуация помогла впервые пробиться в финальную часть Евро Уэльсу, Албании, Северной Ирландии, а также Исландии. Между тем, Венгрия покончила с 44-летним отсутствием на основных стадиях континентального первенства.
Как следствие, эти команды смогли испытать свои силы на столь высоком уровне и получить бесценный опыт. На Евро-2016 сразу четыре из пяти упомянутых сборных пробились в 1/8 финала, тогда как единственные, кому это не удалось – албанцы – отнюдь не выглядели мальчиками для битья в каждом из трех поединков группового этапа, где добыли три очка и имели шансы заработать больше. Между тем, Уэльс и Венгрия неожиданно выиграли группы, где также выступали Англия и Португалия, забив наибольшее количество голов на турнире – по шесть. Кроме того, принципиальные противостояния между менее сильными сборными стали возможны не только в товарищеских играх, благодаря чему во Франции можно было наблюдать матчи Англия – Уэльс, Уэльс – Северная Ирландия и Хорватия – Чехия.
В то же время, новый формат помог не только менее слабым сборным, но и командам топ-уровня. После вылета Испании, Англии и Португалии в групповом этапе ЧМ-2014 ФИФА получила убытки от рекламодателей и телевещателей. Между тем, новая система розыгрыша Евро помогла грандам иметь лучшие шансы для того, чтобы выступить в плей-офф.
Минусы
Тем не менее, минусов в новом формате тоже хватает. Так, полученное преимущество для новых сборных на турнире не столь очевидно. Например, две британские сенсации Евро-2016 Уэльс и Северная Ирландия пробились бы в финальную часть и при старом формате, поскольку Ольстер выиграл свою отборочную группу, а «Драконы» попали бы в список лучших среди тех, кто занял второе место, ведь в его активе — 21 очко. Между тем, другие сборные, которые получили преимущество – Турция, Украина, Румыния и Швеция – выступили бледно на турнире. А та же Исландия опередила в группе и более сильные по составу Австрию и Португалию. Получается, что «Викинги», а также Уэльс и Северная Ирландия попали в плей-офф даже вопреки тому, что топ-команды получили дополнительный шанс для выхода в 1/8 финала.
Кроме того, при старом формате в 16 сборных сетка плей-офф распределилась бы более равномерно, тогда как на Евро-2016 в одной половине турнирной сетки расположились Франция, Англия, Испания, Италия и Германия, тогда как в другой – только Бельгия из тех команд, которых в той или иной степени можно отнести к фаворитам. Такая ситуация возникла в результате несправедливого распределения сборных по сетке плей-офф, где некоторые победители группы встречаются со вторыми командами, тогда как ряд других – с третьими.
Между тем, в 1/8 финала друг другу будут противостоять занявшие вторые места в своих группах Англия и Исландия, тогда как Италии предстоит сыграть против действующего чемпиона Испании, хотя «Скуадра Адзурра» выиграла свой квартет. При этом от подопечных Антонио Конте уже ничего не зависело в последнем туре против Ирландии, и неудивительно, что они вышли не в основном составе, из-за чего пострадали интересы конкурентов «Зеленой армии» Турции и Швеции. Ситуация, когда команды, борющиеся за место в плей-офф, уже знали, как им стоит или не стоит играть, была и в другой группе — после невероятной «перестрелки» в поединке Венгрия – Португалия соперники успокоились, понимая, что конкуренты вряд ли не позволят им, а ведь пиренейцы вышли как раз с третьей позиции.
К слову, возможность попасть в 1/8 финала без единой победы, что удалось Криштиану Роналду и компании – еще один минус. Это, в свою очередь, одна из причин, почему столь невысокой стала результативность на Евро-2016. По итогам группового этапа в каждом из матчей в среднем забивали 1,9 мяча – это самый низкий показатель на Евро с 1992 года. Кроме того, в 39 процентах поединков зрители увидели максимум только один гол, поскольку команды заканчивали встречи со счетом 0:0 или 1:0. Во многом это объясняется пониманием, что не стоит рисковать, и достаточно иметь синицу в руках (ничью), чем журавля в небе (победу, ради которой можно получит в ответ контратаку и проиграть).
Резюме
Итак, о чем можно точно утверждать по поводу нового формата проведения Евро. Сборные, играющие на среднем и выше среднего уровнях, действительно получили больше шансов попасть в финальную часть. Однако парадоксальным образом на первенстве континента во Франции значительная их часть все равно были готовы там оказаться. Другая часть, пробившись на турнир, предстала в невзрачном виде, что поставило под вопрос их соответствие уровню чемпионата.
Кроме того, система розыгрыша дает возможность для турнирной манипуляции командам, а уже это, в свою очередь, способствует ухудшению уровня игры и матчей, где результативность оставляет желать лучшего. Вдобавок, уже можно сказать, что в финальные стадиях Евро-2016 окажутся команды, которых там не ждали, поскольку большая часть грандов вылетят раньше из-за особенностей сетки.
В то же время, новый формат дарит эффект непредсказуемости и шанс преуспеть для менее сильных команд. В данном случае трудно сказать, что в данном случае плюсов стало больше, или наоборот – оказалось больше минусов, ведь каждый по своему воспринимает тот иной аспект особенностей турнира.
