Налог за предыдущие победы
Комментатор Константин Генич считает, что «Спартак» в Казани поплатился за победы над «Рубином» в предыдущих матчах.
«"Спартак" был посвежее и поагрессивнее "Рубина". В целом план на игру красно-белые в жизнь воплотили успешно. Не зря Аленичев долго не делал замены, его всё устраивало. Только в концовке пошли перестановки, когда вышел Кутепов.
Но так часто бывает: команда, которая создаёт много моментов, уезжает ни с чем. Лишнее доказательство — игра в Казани. "Спартак" должен был выигрывать спокойно, без валидольной концовки.
Футбол как бумеранг — возвращает долги и подоходные налоги. В прошлом сезоне на 94-й минуте при равной игре решающий гол "Рубину" забил Промес, в нынешнем чемпионате казанцы тоже едва ли заслужили поражение в Москве. Но снова уступили…
Вот вчера "Спартак" и заплатил налог за предыдущие матчи. В целом игра девятикратных чемпионов России оставила приятное впечатление. "Спартак" выглядел ярко, свежо, нацеленным на атаку. Однако просто не смог забить нужное количество голов», — пишет Генич в своей колонке на «Чемпионат.com».
Зе Луиш небезнадежен
Колумнист «Советского спорта» Михаил Борзыкин изучил игру нападающего «Спартака» Зе Луиша, который стал автором одного из мячей в поединке на «Казань Арене».
«По итогам двух последних туров Зе Луиш стал самым бьющим игроком чемпионата – 12 ударов с точностью 50%. Он обошел всех: Халка и Дзюбу, Ниассе и Смолова, Мусу и Ари. На этом месте следовало бы встать и устроить форварду овацию. Этому мешает одно обстоятельство: из этих 12 ударов только один стал голевым. И хватаешься за голову, прокручивая в записи эти самые удары. Не просто не реализовал, а запорол верные голевые моменты. В том числе такие, когда, как кажется, сидя в уютном кресле, не попасть было сложнее, чем попасть. Так что овации подождут.
В сравнении с другими нападающими Премьер-лиги у Зе Луиша один из худших показателей реализации – нанес 28 ударов, забил 3 мяча. Лишь каждый девятый выстрел этого форварда приводит к взятию ворот. Впрочем, Халк немногим лучше – каждый седьмой. Если не смотреть матчи и ориентироваться только на статистику, то можно сделать потрясающий вывод: у Зе Луиша и Халка почти идентичная продуктивность. Но мы-то знаем, что зенитовец иной раз лупит по воротам с сорока метров, тогда как спартаковец наносит удары, выходя один на один с вратарем...
Голевые моменты сами к нему липнут. Как минимум это свидетельствует об умении выбрать позицию, не залезть в офсайд, вовремя оторваться от оппонента, прочитать замысел партнера – в общем, много о чем. Игроки-пустышки не имеют даже этого. Они просто растворяются в игре. У Зе Луиша это есть. Сегодня подвел. Завтра выручит. Наберитесь терпения», — просит Борзыкин.
Аленичев укрепил свои позиции
Обозреватель «СЭ» Игорь Рабинер убежден, что Дмитрий Аленичев не только не потерял доверия руководства после игры с «Рубином», но и укрепил свои позиции.
«Вы верите, что после такой игры Федун может указать Аленичеву на дверь? Я – нет, хотя залезть в голову к владельцу "Спартака" невозможно. Но если с победного матча против "Ростова" Федун уходил не досмотрев, сетуя, что это не спартаковская игра, если других поводов для недовольства у него тоже было немало, то в Казани был тот самый футбол, ради которого приходил Аленичев.
Тот самый, для которого его назначал Федун при поддержке всех знаменитых спартаковских ветеранов. Тот самый, от которого испытываешь полную гамму чувств – от неуемного восторга до безумного отчаяния. Тот самый, который "Спартак" выдал и с "Краснодаром", и с "Рубином"...
В общем, оба тренера, над которыми накануне зимней паузы висит дамоклов меч отставки, этим матчем, на мой взгляд, скорее укрепили свои позиции, нежели пошатнули их», — говорится в статье.
Аленичев правильно расставляет акценты
Журналист Соккер.ру Александр Чистяков убежден, что тренерский штаб «Спартака» все же допустил несколько серьезных ошибок.
«Понятно, что результат сейчас очень важен, но Дмитрий Аленичев правильно расставляет акценты: вопросы должны быть к самим себе. И тренера это касается в первую очередь.
Во-первых, наставник упустил момент, когда казанцы освежились, приберегая свои замены на концовку. Во-вторых, в который раз уже не сработал ход с вводом третьего центрального защитника на последние минуты, причем, словно в насмешку от судьбы, рикошет именно от Кутепова дезориентировал Реброва на последних секундах и помог отличиться Кверквелии.»
Ошибка Куликова повлияла на результат
Обозреватель «Советского спорта» Евгений Дзичковский не смог обойти стороной эпизод, произошедший во второй половине встречи.
«Куликов...перенял воскресный опыт, вероятно, у товарища по оружию Лапочкина. Или по цеху: все-таки до милитаризации арбитров мы пока не дошли.
Это можно сложить в картину, объясняющую в том числе и четыре тысячи на трибунах стадионов РФПЛ. Показываем, играем и судим примерно одинаково. Какую трактовку эпизода с Рыжиковым и Промесом, интересно, мог придумать на скорую руку 33-летний саранский судья Сергей Куликов, кроме блокировки? Вратарь вообще не думал о мяче. Он ловил полевого игрока всем своим вратарским туловищем. Добычей Рыжикова был Промес и только Промес. Охота, надо признать, вышла удачной.
Поэтому гол "Рубина" в добавленное время, скорее всего, прилично расстроил Куликова. Получилось, судейская ошибка повлияла на результат и даже исход. Что ж, не впервой. И даже в этом туре — не впервой.»
