Уравниловка Платини
Президент УЕФА Мишель Платини затеял всю историю с финансовым фэйр-плей, введенным с 2011 года, чтобы подравнять финансовое состояния футбольных клубов Европы, а заодно заставить их зарабатывать больше, чем тратить, то есть — превратить в безубыточные.
На то, чтобы перестроиться под «новую политику партии» у клубов было три года переходного периода, в течение которого клубы могли менять свою финансовую активность и оплачивать долги перед игроками и другими клубами.
Начиная с 2014 года клубы потащили свою отчетность за последние три года строгим ревизорам, которые проверяли ее на безубыточность.
Тратить за расчетный период клубам можно было лишь на пять миллионов евро больше, чем они зарабатывают.
Впрочем, они могли превысить этот лимит на 40 миллионов евро (с сезона 2015/16 — на 25 млн), но лишь если все траты полностью покрываются напрямую вложениями/платежами владельца (или владельцев) клуба или связанной с ним компании.
«Динамо» под прицелом
Не обошел финансовый фэйр-плей стороной и Россию — сразу несколько клубов почувствовали на себе его ледяное дыхание.
Но если «Локомотив», «Краснодар» и «Рубин» отделались не слишком серьезными штрафами, претензии УЕФА к «Динамо» и «Зениту» оказались куда серьезнее.
Оба клуба серьезно вылезли за лимит убытков в 45 миллионов евро, но если питерский клуб в итоге заплатил штраф в 12 миллионов евро и подписал с УЕФА договор о контроле ряда финансовых параметров (сокращение убытков и выход «на ноль» к 2016 году, ограничение фонда заработной платы и заявки в ЛЧ), то «Динамо» было наказано радикально — запретом участия в Лиге Европы, куда бело-голубые не без труда выбрались.
Начать стоит с убытков клуба за последние три года. Согласно представленным бело-голубыми документами, убытки в в 2012-м году составили 13 млн евро, в 2013-м – 23,5 млн евро, а 2014-й год клуб завершил с убытком в 54 млн евро.
Негативная тенденция налицо. Ежегодное увеличение расходов связано в первую очередь с тем, что «Динамо» начало «вставать с колен», и активно тратить деньги на трансферы вроде приглашения Вальбуэна, в то время как уходили игроки, как правило — бесплатно.
Общий убыток «Динамо» за период составил 91 млн евро, и с каждым годом ситуация только ухудшалась. И уже только эти цифры показывают, что в ограничения финансового фэйр-плей клуб не вписался, превысив их вдвое
По расчетам УЕФА «Зенит» также превысил допустимый лимит примерно на 100-130 млн евро (то есть, около 150-180 млн итоговых убытков).
Но при этом, питерский клуб начал работу над исправлением ситуации задолго до 2015 года, сокращая убытки с каждым годом и показывая положительную динамику развития.
Но дело, разумеется не только в этом — как несложно заметить, убытки «Динамо» показаны по расчетам клуба, а убытки «Зенита» — по расчетам УЕФА.
За контрольный период 2012-2014 годов «Динамо» получило убыток в размере 302 млн евро.
Из них 5 млн — это разрешенный убыток по правилам финансового фэйр-плей, еще убытки на 40 млн может покрыть владелец.
Получается, «Динамо» нарушил правила УЕФА на 257 млн евро.
Щедрый спонсор ВТБ
Откуда же появилась такая огромная цифра? Дело в том, что львиную долю доходов «Динамо», а именно — 96%, составляет спонсорский контракт с банком «ВТБ», которому, по стечению обстоятельств, принадлежали до недавнего времени 74% акций клуба.
Это беспрецедентная в своей абсурдности ситуация приносила московскому клубу 89 млн евро в 2012-м году, 85 млн евро в 2013-м и 86 млн в 2014-м. Всего 260 миллионов евро «доходов» за три года.
Бело-голубые получали в год от спонсора почти в три раза больше, чем «Реал» или «Бавария» или «Барселона». Даже «МЮ» с 58 миллионами евро в год не дотягивает до «Динамо».
Да что там, во всей итальянской Серии А за сезон-2014/15 клубы на титульных спонсорах формы заработали меньше, чем «Динамо» в 2014-м.
Неудивительно, если такие гранды, как «Милан» и «Ювентус», получали от титульных спонсоров 12-13 млн евро.
Разумеется, подобную ситуацию нельзя считать хоть сколько-то рыночно оправданной и законной.
И более всего она должна не нравится «ВТБ», который сначала, как владелец, покрывает все убытки, а затем. как спонсор, снова платит из своего кармана.
Спонсорское соглашение «Динамо» с ВТБ было изучено специалистами компании Repucom, лидера в области маркетинговых исследований и консалтинговых услуг в спорте, консультанты которого определили справедливую стоимость контракта как 9 млн евро.
Изначально заключение давалось на 2012 и 2013 годы. По нему суммарный дефицит за два года у «Динамо» из 37 млн евро превратился в 193 млн.
Пользуясь тем, что в 2014 году «Динамо» выступало в Лиге Европы, московский клуб смог убедить УЕФА пересчитать спонсорский контракт на этот год — его стоимость составила 31 млн евро, но это мало сказалось на общей ситуации.
Не помогли и апелляции к изменившемуся курсу валют, благодаря которому переоценка долгов, номинированных в евро, принесла клубу убыток в 37 млн евро.
Итого, к 91 миллиону евро убытков по версии «Динамо» добавились 211 миллионов евро после коррекции УЕФА.
Если же обойтись без явно завышенного пересчет контракта на 2014 год, получается, что ВТБ потратил на «Динамо» за три года 316 миллионов евро — приблизительно 14 миллиардов рублей.
Грамотный «Зенит»
Убытки «Зенита» в 150-180 млн евро тоже указаны с учетом коррекции УЕФА — спонсорский контракт с «Газпромом» был переоценен, но не так сурово.
Во-первых, активность компании на футбольном рынке (спонсирование УЕФА и ряда других клубов), помогла засчитать примерно по два-три «лишних» миллиона евро в год.
Кроме того, «Зенит» регулярно играет в Лиге чемпионов и имеет более высокий, чем «Динамо» статус в России и Европе, а значит его контракт со спонсором объективно должен быть больше.
Помогло и то, что у «Зенита» много спонсорских соглашений с разными дочерними структурами «Газпрома».
Работал «Зенит» и над сокращение расходов — еще до 2012 года питерский клуб стал разрабатывать маркетинговую стратегию, которая позволила максимизировать коммерческие доходы именно к 2014 году. Часть доходов была проведена через корпоративные ложи стадиона.
Клуб вовремя продал Игоря Денисова — прибыль с продажи игрока, в отличие от расходов на его покупку, засчитывает в финансовый отчет сразу, а не распределяется на весь срок его контракта.
В итоге, «Зенит» более профессионально подошел к вопросу соответствия финансовым правилам УЕФА, в результате чего сумел отделаться довольно скромным наказанием.
Полностью материал Деньги на ветер. Сколько ВТБ потратил на «Динамо» со всеми выкладками и графиками читайте на Sports.Ru
