«Выше классом оказался "Зенит". Моментов у "Волги" было больше, но "Зенит" свои шансы реализовывал – особенно во втором тайме. Я поздравил Игоря Симутенкова перед тем, как тот пошел на пресс-конференцию. Говорю ему, что только он остался за главного – сразу победа. Он обалдел немножко, а потом захохотал.
По поводу судейства надо разбираться. Очень сложно что-то говорить на эту тему прямо сейчас. Турбин игрокам сказал, что Халк дал пас, а не Широков.
Да, он находился к месту розыгрыша мяча спиной, а зачем судья с флажком? Должен был подсказать главному. У них есть рация, помощник главного должен был передать, что по мячу бил Широков, а он этого не сделал.
Кажется, Халк толкнул судью, после того как тот показал ему красную карточку. Сложная ситуация, надо разбираться. Но, если "Зениту" удастся опротестовать карточку – Халк будет играть в следующем матче.
Да, за толчок судьи полагается дисквалификация на несколько матчей, но толчок, если он был, имел место уже после. Халка спровоцировали. Сначала было удаление. Если оно несправедливо, то и за толчок нелогично наказывать. Это мой взгляд.
Андронов написал, что раздосадованный Халк, покидая поле, заявил, что категорически не хочет больше играть в чемпионате России? Откуда Андронов знает, что сказал Халк? Тем более, тот говорил по-португальски. Кто слышал, что он сказал? Считаю, что не имеет смысла обсуждать эту тему.
Перед вторым голом Данни у Быстрова скорее всего, был офсайд. Именно в момент паса Файзулина на Быстрова. В трансляции мне трудно было сориентироваться – я смотрел на ассистента главного судьи. Он находился прямо на линии эпизода, но флажок не поднял. На экране момент был не такой очевидный. Помните, когда Данни в Краснодаре забил, я сразу сказал, что вне игры? А в этом случае не был уверен», — приводит слова Орлова «Советский спорт».
