Техника давно перевалила за грань фантастики, научилась одинаково тщательно показывать фурункул на ноге полузащитника и перемещения всех полевых игроков при быстром переходе из обороны в атаку, а высказывание живет до сих пор.
Не исключено, потому живет, что в новейшей истории отечественного телевидения оно, основательно подрастеряв первозданный смысл, в то же время приобрело новое и, пожалуй, даже более точное значение.
Футбол [хоккей] в наши дни лучше смотреть на стадионе, чем по телевизору, потому что на трибуне не слышно комментатора.
Сколько сразу появляется плюсов и преимуществ! Никто не бубнит в ухо несусветную галиматью. Не вываливает в эфир кучи никчемных сведений. Не орет благим матом в момент дальнего неточного удара, не струит на монитор оргазмы от обводки вблизи углового флажка и не контузит телезрителей истерикой по поводу забитого гола.
Проще говоря, на стадионе никто не мешает смотреть футбол со звуком.
Само собой, не все наши комментаторы плохи. Есть среди них и мастера жанра, и просто добротные говоруны, которые не вызывают антипатии. Да и на стадионе полно горе-болельщиков, которые несут громогласную чушь похлеще комментаторской. Но на дурака с трибуны можно не обращать внимания, если к нему не прислушиваться. А плохого комментатора не заметить невозможно. Только если выключить громкость и сидеть в тишине, как в склепе.
Проблема выглядит нерешаемой. Газету, если не нравится ее стиль, можно не покупать. Заметку неприятного автора (например, мою) можно не читать. Даже среди футбольных трансляций можно выбирать ту, которая более всего по душе. Но комментатора выбрать невозможно. Его навязывает нам кто-то невидимый, и уже не избавиться от него, не поменять, не обеззаразить и не лишить права голоса.
Каким должен быть комментатор, чтобы телепросмотр не превращался в тошниловку? Какими качествами нужно обладать, чтобы не испортить классный матч и вытянуть безобразный? У каждого слушателя свой эталон идеального закадрового голоса, свои параметры и габариты, которыми он меряет всякого, кто там сегодня у микрофона.
Так как эта колонка моя, то знакомиться будем с моими предпочтениями.
Для меня решающими в определении «нравится или не нравится комментатор» являются семь параметров. Ровно в том порядке, в котором они ниже перечислены.
Во-первых, тембр голоса – бас или баритон. Тенор – в исключительных случаях. А лучше вообще без теноров. Не люблю, когда визжат.
Во-вторых, умение правильно ударять слова и интонировать фразы, чтобы речь получалась не монотонной и не нервно-взрывной, а артистичной, сочной и звучной. В меру артистичной и сочной, а не бескрайне, прошу учесть!
В-третьих, глубокое знание русского языка. Филологическое знание, а не литературное, заметьте, и не высокохудожественное. Короче говоря, максимальная эксплуатация возможностей родной речи и максимальное же погружение в нее.
В-четвертых, немногословность в эфире и дозирование информации. Осведомленность инсайдами и начитанность сайтами служит для того, чтобы в нужный момент достать из головы нужные данные, а не вываливать на слушателей в течение полутора часов всех сведений, которые удалось почерпнуть с утра и накануне.
В-пятых, способность анализировать важнейшие (а не все подряд, как это сегодня сплошь и рядом) эпизоды игры и резюмировать продолжительные игровые отрезки. Сюда же внесу комментирование событий, происходящих на поле, а не пустопорожнюю болтовню. Гораздо нужнее «гонять мяч» и называть фамилии игроков, которых теперь почти не разглядеть в телевизоре из-за очень высокого расположения телекамер и злоупотребления общими планами, чем доверительно рассказывать о собственном отношении к происходящему, злословить или пересказывать слухи и сплетни.
В-шестых, личное знакомство с тренерами и игроками и непосредственное общение с ними перед игрой, чтобы потом в прямом эфире не только зачитывать новости из газет, но и цитировать мнения собственных собеседников. А еще лучше – включать диктофонную запись. Ну да это уже хай-класс, нашим болтунам до него пока далеким-далеко.
И в-седьмых – чувство юмора. Чтобы весело было. Но тоже в меру.
А, ну да. Все они должны прекрасно, доскональнейше разбираться в футболе. Ну да это без номера. Это по умолчанию.
Там где есть параметры, найдется место и рейтингу. Я составил свой собственный топ-лист 25 российских комментаторов. От первого мычанья до последнего. Какие-то позиции в нем наверняка совпадут с читательскими. Какие-то будут в корне расходиться. Так и должно быть. Это же мой рейтинг, а не всероссийский и не ваш.
В следующий раз расскажу о тех, кто и почему занимает в моем паноптикуме места с 16-го по 25-е – в славной когорте аутсайдеров. О десятке лидеров разговор пойдет в третьей части. А сейчас, дабы заинтриговать, назову вам пятерку тех, кто посерединке.
Середина эта явно не золотая, но все пятеро – вполне добротные комментаторы, которые не вызывают у меня отторжения и даже более того – их комментарии я часто слушаю с удовольствием. Их минусы – слабая или совсем никакющая интонация, не очень интересный, а то и просто скучный слог из-за осторожного обращения с русским языком, и посредственное чувство юмора. Во всем остальном лично у меня к ним претензий нет.
Я даже не стал расставлять их в своих предпочтениях по отдельным местам. Для меня они равнозначны. Так что пусть всей толпой занимают 11-ю строчку.
Они – это Владислав Батурин, Константин Генич, Денис Казанский, Олег Пирожков (все – «НТВ-Плюс») и Алексей Осин (ТК «Спорт»).
